中新網4月18日電  在這個思潮混亂，建筑垃圾遍地的時代，想通過一場評選來探尋中國當代建筑文化的發展方向，恐怕有些太想當然了?；蛟S時間的沉淀，才是最佳解決方案。

　　“這個評選顯得還有些早，現在應該評選50年代那些建筑?！痹趨⑴c了最近剛剛被炒的火熱的“中國當代十大建筑”的評選，并擔任嘉賓評委之后，著名網絡評論家王小山先生卻在新聞發布會上當著主辦方以及所有評委的面這樣對記者們表示。

　　這場剛啟動的當代建筑評選有著顯赫的官方身份，由中國建筑文化研究會與北京大學文化資源研究中心共同主辦。同樣也有著令人耀目的明星評委陣容，除了王小山這樣的知名大V之外，茅盾文學獎獲得者劉心武、北京大學著名文化學者張頤武、新浪網總編輯陳彤、財新傳媒副總編輯楊大明、乃至商業地產專家蘇鑫都參與其中，足以稱的上是中國建筑設計界有史以來最“星光閃耀”的評委會。

　　但評委們對這次當代建筑的評選標準卻有著截然不同的看法。除了王小山“評選過早”的意見外，評委會的主席，中國藝術研究院建筑藝術研究所副所長王明賢也表示，作為建筑評論家，很多入圍的建筑根本不被他所認可，但這是一種現實現象。商業地產專家，高和資本董事長蘇鑫則認為，如果說國內這些地標建筑有什么文化取向，那也是一種商業文化，追求怪異的背后，是希望更多的人關注它，甚至批判它。中國著名建筑師，評委會成員布正偉也表示，一個建筑設計作品最好的評價，就是大部分人都覺得好。但在現代社會，這幾乎是一種奢望。

　　評委會給出來的20個候選入圍項目大名單同樣也像是意見分裂的產物。國貿三期、上海中心、武漢綠地中心等等這樣一些無論從建筑技術，還是建筑美學上來講，都談不上什么“當代”感的商業建筑居然也入圍了，其他入圍的還包括鳥巢、大褲衩等等人們已耳熟能詳的建筑，雖然也是頗具當代感，但對他們的評選頗有點讓人感覺復雜。雖然也有一些不錯的當代建筑設計入圍，如位于杭州的中國美院象山校園，但整體而言，稍有特色的作品都被湮沒在商業建筑和知名公共建筑的海洋中。候選名單本就是一個匯聚了各種類型建筑，五花八門卻雜亂無章的大雜萃，從中絲毫看不出評選本身的價值取向。

　　或許這也正是中國當代建筑現實的反映，一棟棟比高比怪的新奇建筑占據了城市最核心的位置，頻繁出現在人們視野中，一些真的精心打造，與周邊環境融洽相處的建筑設計，往往只能在一些相對小型的公共建筑中出現，無法成為社會主流。

　　主辦方未必不知道這些，在描述評選宗旨的官方文件里，明確稱“這次評選有別于普利茲克獎，威尼斯雙年展等以建筑美學為價值標準的評獎，……而是對中國二十年來城市現象的一次帶有文化批評色彩的闡釋，是中國當代城市現象的一次社會學意義的聚焦?！?/p>

　　翻譯成大白話，那就是；這次評選并不是在‘評先進’，而是在做社會學調查，統計一個現象，反映中國當代建筑的現實,當然，這是一個值得批判的現實。而批判之后，便是對前進方向的探尋。

　　但評選本身是否可以達成主辦方的期望卻令人生疑。我們甚至可以推斷出評選結果出來之后的樣子，十個風格各異，代表了不同階層，各行各業人們價值取向的“中國當代十大建筑”新鮮出爐。由于完全沒有統一的標準，主辦方所希望的“帶有文化批評色彩的闡釋”最終變成一場全民吐糟。每個入圍的建筑都會有一大幫的反對者，譏諷者乃至揶揄者。十個可料想的外號將很快安放在十大建筑的頭上。沒有人能說出，未來中國到底該往哪種風格的建筑道路上走。

　　既然如此，這樣一場評選又有何必要呢？一場僅是簡單羅列現象，卻根本無力帶人思考，尋找前行方向的評選，注定只是一場喧囂的盛宴而已，本身對當前中國城市建筑文化的改觀起不到任何推動作用。

　　原因可以很簡單地歸卸于時代。這是一個多元的時代，也是一個快消費，觀點爆炸，卻沒有主心骨的時代。任何觀念都被快速消費，都被不假思索地快速質疑或追捧，但轉瞬間便被人遺忘。

　　所以還是讓我們回到王小山開頭的那句話吧，過于匆忙地去描述、歸納“當代”的建筑文化或許本身就是一個錯誤。建筑新成，遠未入人心，很多建筑人們連熟悉度都還不夠，那評個什么呢？還不如評“你印象最深刻的50年代老建筑”呢，看看過了半個世紀之后，還有哪些建筑能被大眾所熟知并接受，還有哪些建筑的生命力依舊具有充沛活力。（簡光洲）