●各地征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別很大，即使同一城市，城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)縣之間也不相同

　　●基層“運(yùn)作空間”巨大，實(shí)際征收由基層征收人員“自由裁量”的情況很普遍

　　●計(jì)劃生育目前管得住的主要是國(guó)家公務(wù)員和國(guó)有單位人員，在非公機(jī)構(gòu)工作的中產(chǎn)家庭越來越多地選擇交錢

　　據(jù)新華社廣州7月29日電(記者肖思思、葉前)地方標(biāo)準(zhǔn)不一、彈性空間大、未下達(dá)征收決定書即收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、高收入人群“超生”罰款無法可依，未完成考核任務(wù)借款墊付……廣東29日公布關(guān)于該省24.52億元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的最新審計(jì)報(bào)告，再次暴露社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收中的“怪現(xiàn)象”。廣州市政協(xié)委員韓志鵬說：“解決糊涂賬問題，相關(guān)部門應(yīng)將信息公開常態(tài)化，像曬‘三公’一樣曬出賬本。”

　　24.52億元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收亂象叢生

　　29日，廣東審計(jì)廳審計(jì)長(zhǎng)藍(lán)佛安向該省人大常委會(huì)報(bào)告專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果：對(duì)全省22個(gè)縣(市、區(qū)，以下統(tǒng)稱縣)2012至2013年度社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理情況進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，22個(gè)縣2012至2013年共征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)24.52億元。

　　在廣東省針對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的這次專項(xiàng)審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)問題重重：有5個(gè)縣出臺(tái)的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理規(guī)定中部分條款內(nèi)容與中央和省有關(guān)規(guī)定不符；22個(gè)縣均未制定核實(shí)高收入人群實(shí)際收入征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體辦法，其中有8個(gè)縣未按高收入人群的實(shí)際收入計(jì)征其社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)；7個(gè)縣截留社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)3749.3萬元；有4個(gè)縣11個(gè)征收單位為完成縣下達(dá)的征收考核任務(wù)，利用借款等其他資金墊付社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)729.4萬元；有的縣征收單位虛開社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收據(jù)14.4萬元。有2個(gè)縣9個(gè)征收單位使用工作人員個(gè)人賬戶管理社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)1653.4萬元；有7個(gè)縣未下達(dá)征收決定書就征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，涉及19028件；有13個(gè)縣先征收后下達(dá)征收決定書1581件；有4個(gè)縣征收單位票據(jù)使用不規(guī)范。

　　標(biāo)準(zhǔn)不一、彈性空間大

　　2002年實(shí)施的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》規(guī)定，以當(dāng)?shù)鼐用衲耆司杖霝閰⒖蓟鶞?zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際收入水平和超生的情節(jié)，確定征收數(shù)額。具體征收標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。

　　記者了解到，各地征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別很大，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)低。綜合各地標(biāo)準(zhǔn)，超生一孩一般為其年收入的2至8倍，彈性空間非常大，超生兩孩則更有彈性，上海是3至10倍，而北京等地是6至20倍。即使同一城市，城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)縣之間也不相同。

　　專家質(zhì)疑，征收既可按所在地又能按戶籍地，一些富裕階層在大城市超生，到戶籍地受罰。例如同在廣州市，以2012年城鎮(zhèn)居民超生一個(gè)孩子為例，越秀區(qū)為31.4萬元，番禺區(qū)為24萬元。

　　在轟動(dòng)全國(guó)的廣州八胞胎案例中，當(dāng)事父母戶籍所在地為肇慶市，而實(shí)際居住在廣州。八胞胎父母屬高收入人群，如按廣州標(biāo)準(zhǔn)，超生1個(gè)征收超過20萬元；而如果是肇慶標(biāo)準(zhǔn)，只要數(shù)萬元。兩地征收標(biāo)準(zhǔn)相差近10倍，按實(shí)際收入還是當(dāng)?shù)鼐用袢司杖氲南鄳?yīng)倍數(shù)繳納則相差25倍多。

　　由于征收標(biāo)準(zhǔn)不一，給基層的實(shí)際運(yùn)作留下了很大的“運(yùn)作空間”，出現(xiàn)了社會(huì)上流傳的“同孩不同價(jià)”的現(xiàn)象。一位計(jì)生部門干部告訴記者說，由于征收阻力大，實(shí)際征收由基層征收人員“自由裁量”的情況很普遍，“按規(guī)定應(yīng)交10萬元的，找人送禮說說情，就只交5萬元了。”

　　“計(jì)劃生育目前管得住的主要是國(guó)家公務(wù)員和國(guó)有單位人員，在非公機(jī)構(gòu)工作的中產(chǎn)家庭越來越多地選擇交錢超生。社會(huì)上一些個(gè)體戶、私營(yíng)業(yè)主將征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)直接理解為：只要有錢交罰款，想生幾個(gè)生幾個(gè)。”這位基層計(jì)生干部說。

　　用途成疑：社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)與部門福利掛鉤

　　廣州市財(cái)政局曾接受記者采訪稱，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)作為行政性收費(fèi)收入中的一項(xiàng)子收入，由區(qū)財(cái)政部門負(fù)責(zé)征收，按照“收支兩條線”規(guī)定，全部納入?yún)^(qū)地方財(cái)力統(tǒng)一使用，作為公共財(cái)政預(yù)算收入的一部分，統(tǒng)籌用于同級(jí)財(cái)政計(jì)生支出。然而，“納入地方財(cái)政”的解釋顯然沒有完全打消公眾疑問。在現(xiàn)實(shí)中，類似社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這類的罰款收入往往與部門利益掛鉤，成為公眾不滿收費(fèi)最主要的原因。

　　面對(duì)公眾和媒體“巨額社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)用途成疑”的質(zhì)疑，計(jì)生部門解釋，財(cái)政每年都會(huì)根據(jù)計(jì)生部門的需要做一個(gè)合理預(yù)算，支出除了計(jì)生工作人員工資和機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，還包括基層計(jì)生服務(wù)站所的建設(shè)、獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)生家庭、計(jì)生并發(fā)癥與失獨(dú)家庭扶助等工作。

　　廣州市直單位一位干部告訴記者，只要本單位上一年度沒有人違反計(jì)劃生育政策，一般每人可領(lǐng)2000多元的“計(jì)生獎(jiǎng)”。多位學(xué)者認(rèn)為，即便不存在“部門自肥”的情況，用社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)來貼補(bǔ)計(jì)生工作，特別是給公職人員和國(guó)有單位工作人員發(fā)計(jì)生獎(jiǎng)，必會(huì)引起社會(huì)反彈，這也給未來收支公開埋下了一顆炸彈。

　　包括韓志鵬在內(nèi)的一些代表委員建議，考慮到征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)作為目前計(jì)生工作的少有抓手之一，短時(shí)間里廢除不現(xiàn)實(shí)，建議社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)與交通罰款一樣，直接向銀行專戶交錢并予以公開，獨(dú)立核算，專款專用。