蘇州吳江一名樓盤銷售人員私下將小區(qū)232戶業(yè)主的個(gè)人信息，悉數(shù)賣給裝修、潔具、吊頂、櫥柜等多家公司。一個(gè)樓盤銷售員的中飽私囊，換來(lái)的代價(jià)是：業(yè)主飽受各種銷售電話騷擾，有苦難言。10月12日，吳江區(qū)人民法院審結(jié)該起出售公民個(gè)人信息案。被告人陳某犯出售公民個(gè)人信息罪，依法被判處拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
通訊員 沈黎紅 顏艷 揚(yáng)子晚報(bào)記者 彭昊
裝修公司800元 買走232戶業(yè)主個(gè)人信息
吳江的君悅半島小區(qū)是從2010年3月份左右銷售的。大約從2011年下半年開(kāi)始，陸陸續(xù)續(xù)有業(yè)主向房地產(chǎn)公司投訴被騷擾。房產(chǎn)公司經(jīng)過(guò)內(nèi)部排查，能接觸到這些業(yè)主信息的只有兩類人員：房產(chǎn)公司的銷售人員和公司辦公室的檔案管理人員。公司因此懷疑，去年年初因待遇問(wèn)題而主動(dòng)離職的銷售人員陳某有一定嫌疑。
去年6月19日，警方接到開(kāi)發(fā)商報(bào)案后迅速將犯罪嫌疑人陳某抓獲歸案。陳某向警方如實(shí)交代：“這232戶業(yè)主的個(gè)人信息，確實(shí)是我泄露出去的。”
經(jīng)訊問(wèn)，警方依法查明：去年年初，陳某在松陵鎮(zhèn)某集成吊頂?shù)陜?nèi)，通過(guò)店主潘某將君悅半島小區(qū)232戶業(yè)主個(gè)人信息以800元的價(jià)格出售給某裝修公司的白某。后來(lái)，白某將這些業(yè)主信息提供給同事李某。去年4月，潘某通過(guò)李某將這232戶業(yè)主信息以1000元的價(jià)格出售給某櫥柜店的竇某。
該售樓員不是第一次“撈金”，有一次獲利幾千塊
陳某泄露的樓盤業(yè)主個(gè)人信息，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這一處。
據(jù)犯罪嫌疑人陳某親口交代：他從2007年開(kāi)始，一直在吳江松陵鎮(zhèn)、同里鎮(zhèn)、盛澤鎮(zhèn)等地從事樓盤銷售工作。2008年夏天，當(dāng)時(shí)他在同里某樓盤做銷售，就將自己銷售樓盤內(nèi)的三四十個(gè)業(yè)主姓名及其手機(jī)號(hào)碼，提供給了一個(gè)做空調(diào)的女子和一個(gè)賣家具的男子。交易后，那個(gè)賣家具的男子給了他200元。
2009年，某裝修公司負(fù)責(zé)人徐某找到陳某，說(shuō)要合作，問(wèn)他索取某樓盤的業(yè)主資料。他想法設(shè)法偷出某樓盤大約兩三百個(gè)業(yè)主的信息資料賣給徐某。當(dāng)時(shí)他是用手機(jī)拍下了電腦上的數(shù)據(jù)，然后把手機(jī)圖片發(fā)給徐某。后來(lái)徐某請(qǐng)他吃了頓飯，吃飯的時(shí)候，徐某塞給他數(shù)千元。
庭審過(guò)程中，陳某當(dāng)庭認(rèn)罪，悔不當(dāng)初。他在庭上表示，在出售業(yè)主信息的時(shí)候，并不知道這種行為是犯罪。
業(yè)主個(gè)人信息會(huì)經(jīng)手哪些人？
案件雖然破了，但事實(shí)上，這個(gè)小區(qū)里的232戶業(yè)主并沒(méi)有消停。他們?nèi)圆粫r(shí)接到各種五花八門的電話。顯然，他們的信息早已流傳各大買主手中，覆水難收。
記者從一位房產(chǎn)從業(yè)人員處了解到，從準(zhǔn)業(yè)主簽下購(gòu)房合同起，他的個(gè)人信息便開(kāi)始流轉(zhuǎn)之路。
開(kāi)發(fā)商
開(kāi)發(fā)商銷售處從事一線銷售、合同鑒證、財(cái)務(wù)、檔案管理的人員手上均掌握著客戶資料。
管理部門
接下來(lái)依據(jù)流程規(guī)定，開(kāi)發(fā)商在交房之前就以電子檔案的形式把業(yè)主信息交至電信、有線電視、水電氣、住建局、房產(chǎn)管理處等部門，以作備案登記。
物業(yè)公司
交房前后，物業(yè)公司介入，小區(qū)物業(yè)管理人員、客服人員可獲得詳盡的業(yè)主信息。
記者調(diào)查
80%受訪者
不知道非法泄露公民信息可判刑
在這個(gè)涉及到這么多部門的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，每一步都有不法分子將業(yè)主個(gè)人信息批量泄露的可能。
據(jù)知情人士透露，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司并無(wú)嚴(yán)格規(guī)定不準(zhǔn)許內(nèi)部人員出售業(yè)主個(gè)人信息的條款，理所當(dāng)然認(rèn)為“都知道不可以這么做”。這就導(dǎo)致法律意識(shí)較強(qiáng)的從業(yè)人員清楚認(rèn)識(shí)出售行為系違法，而法律意識(shí)淡薄的從業(yè)人員對(duì)此行為不自知。嚴(yán)重的兩極分化投射出公司對(duì)員工普法教育的疏忽與制度約束的缺失。當(dāng)然，這兩類公司員工流動(dòng)性大所造成的人事管理不便，也是問(wèn)題產(chǎn)生的一大原因。從業(yè)人員離職后，并沒(méi)有簽訂相關(guān)的保密協(xié)議，致使員工掌握的客戶資料存在著極大的失控可能。