農(nóng)夫山泉瓶（桶）裝水標準過低問題，還在持續(xù)發(fā)酵。毫無疑問，農(nóng)夫山泉被爆出的“標準門”事件已經(jīng)對其銷售造成了影響。記者在北京多家超市采訪時發(fā)現(xiàn)，一些消費者不再選擇農(nóng)夫山泉。有媒體爆出，農(nóng)夫山泉10元一箱都不好賣。

　　4月9日，農(nóng)夫山泉被《京華時報》爆出其執(zhí)行的產(chǎn)品標準為浙江省標準DB33/383-2005,不僅寬松于國標《生活飲用水標準》和《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》。

　　《京華時報》稱，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標準“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，是由農(nóng)夫山泉作為唯一一家企業(yè)代表參與制定的產(chǎn)品標準，該標準在不少有害物指標上不如兩個強制性國標《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》國家標準（GB19298-2003）（注：2008年有修訂）、《生活飲用水衛(wèi)生標準》（GB5749-2006，即自來水標準）。《京華時報》記者查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，上述兩項國標中關于砷、鎘等毒理指標的限值完全一致，均分別為0.01mg/L、0.005mg/L，而農(nóng)夫山泉所使用的浙江標準，砷的限量為0.05mg/L，是兩大國標的5倍；鎘的限量為0.01mg/L，比兩大國標高出1倍。

　　消息一出，隨之引起了消費者和社會輿論對其產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑。對此，農(nóng)夫山泉不僅沒有直面有關標準問題，反而將矛頭指向了競爭對手華潤怡寶，引發(fā)了一場瓶裝水行業(yè)的“口水戰(zhàn)”。

　　農(nóng)夫山泉10日聲明指出，近期針對農(nóng)夫山泉的一系列的報道是蓄意策劃的，隱藏在幕后的就是國有控股飲用水企業(yè)——華潤怡寶。因不滿農(nóng)夫山泉的公開“指責”，4月15日，被指控是一系列負面事件“幕后黑手”的華潤怡寶將農(nóng)夫山泉告上法庭。遭致訴訟后，農(nóng)夫山泉的多條聲明沒有再點名指責華潤怡寶，轉而開始反駁《京華時報》。為此，農(nóng)夫山泉自己公布了一份“由第三方檢測機構提供檢測數(shù)據(jù)”的報告，強調(diào)砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽五項指標檢測結果優(yōu)于國標2-11倍。

　　僅從檢測數(shù)據(jù)來看，的確比浙江省天然水標準、瓶裝水國家標準、自來水國家標準要嚴格得多。但是，對于這個檢測報告的權威性和可信度，社會仍存有質(zhì)疑：既然水質(zhì)都合格，為什么產(chǎn)品卻標的是相對較松的浙江地方標準？

　　對于農(nóng)夫山泉被指標準過低，中國民族衛(wèi)生協(xié)會健康飲水專業(yè)委員會秘書長馬錦亞指出，目前我國的包裝飲用水國家標準是明確的，企業(yè)生產(chǎn)的包裝飲用水應當符合國家標準規(guī)定，其執(zhí)行的地方標準不應與國家標準相矛盾。而一些專家學者在接受媒體采訪時也紛紛表態(tài)認為，農(nóng)夫山泉在事件被爆出之后，沒有表現(xiàn)出足夠的誠意。

　　實際上，在受到了輿論的關注之后，農(nóng)夫山泉并沒有對消費者所關注的標準問題進行正面解釋和回應，反而在“公關”上下足了功夫，在多家媒體以整版公告的形式，公布其產(chǎn)品的相關標準，并對《京華時報》的報道進行批駁。記者偶然翻開報紙發(fā)現(xiàn)，僅在4月17日當天，就有北京、廣州、上海的多家報紙上有農(nóng)夫山泉的整版公告和廣告。國內(nèi)一家知名門戶網(wǎng)站的工作人員告訴記者，為了消除輿論影響，農(nóng)夫山泉還正在與他們洽談廣告投放事宜。而對于幾乎已經(jīng)被認定的執(zhí)行標準過低問題，農(nóng)夫山泉至今沒有給出解釋。針對農(nóng)夫山泉近日的表現(xiàn)，營銷專家肖竹青表示，在食品安全方面犯錯誤的成本將越來越高，企業(yè)如果不好好處理，對企業(yè)帶來的影響可能是致命的。農(nóng)夫山泉在被媒體爆出問題后，公司幾次回應均沒有太大的意義，企業(yè)似乎在轉移視線，回避問題，這不是一家大企業(yè)應該有的態(tài)度。這樣不僅不能解決問題，反而會動搖消費者對其的好感，農(nóng)夫山泉應該把重點放在最能引起疑問的標準問題上，表現(xiàn)出足夠的誠意，而非回避問題。