作為移動互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)短視頻備受人們特別是年輕用戶的喜愛，其中手作類視頻展示的產(chǎn)品更因其制作新奇、操作簡單，引發(fā)不少網(wǎng)友尤其是青少年觀看甚至模仿。近日，山東棗莊兩名未成年女孩模仿網(wǎng)紅用易拉罐做爆米花，用酒精加熱易拉罐引起爆炸，致使一死一傷。該消息令人痛心，在網(wǎng)絡(luò)輿論場掀起責(zé)任劃分熱議浪潮。
對此，曾拍攝“易拉罐自制爆米花”視頻的美食自媒體博主“辦公室小野”發(fā)微博長文回應(yīng)稱，女孩發(fā)生意外“不是在模仿我的視頻”“這鍋我不背”；被炸重傷不幸離世女孩的父親則稱，“辦公室小野”是在推卸責(zé)任……
女孩去世究竟和“辦公室小野”有沒有關(guān)系？模仿短視頻受傷，究竟是誰之過？
追求熱度警示不足?涉事網(wǎng)紅難辭其咎
在借助易拉罐自制爆米花的過程中，蠟燭或酒精燈都是必需品。
“包含點燃酒精等操作，涉及易燃、易爆物品的視頻教程屬于危險視頻。而且教程本身就是一種教學(xué)，容易被他人所學(xué)習(xí)、模仿，從而使公眾以身涉險。”長期關(guān)注短視頻行業(yè)的公益律師趙良善說。
按理說，自媒體發(fā)布的視頻內(nèi)容，只要不存在侵權(quán)、違法事由及誘導(dǎo)犯罪情節(jié)，一般情況下發(fā)布者是無需為受眾承擔(dān)責(zé)任的。但對包含危險內(nèi)容的視頻作出必要的提示、警告，卻是發(fā)布者必須要做的事。
“易拉罐自制爆米花”視頻沒有具體的使用講解或風(fēng)險提示信息，發(fā)布者采用文字加上背景音樂的方式來呈現(xiàn)內(nèi)容效果。趙良善認為：“無論‘辦公室小野’怎樣辯白，都無法推卸自己作為自媒體網(wǎng)紅的社會責(zé)任——不在網(wǎng)絡(luò)上傳播帶有不安全因素的內(nèi)容。”
無視安全因素、忽略傳播后果，諸如“辦公室小野”一樣的網(wǎng)紅們，主要精力到底放在哪里了呢？
近年來，短視頻在網(wǎng)上迅速興起。它的準入門檻和制作成本都很低，自媒體用戶均可在自己的社交平臺或短視頻平臺發(fā)表作品。這其中不乏純粹出于娛樂目的短視頻發(fā)布者，但大多數(shù)人則是看到它背后帶來的巨大收益——通過觀眾給直播視頻打賞或是熱度流量變現(xiàn)牟利。為了獲取流量，視頻發(fā)布者往往制造各種噱頭，用新奇有趣的內(nèi)容吸引用戶。熱度是他們首要的關(guān)注點，安全與否有時并不會考慮周全。
“事實上，網(wǎng)上發(fā)布的很多短視頻都存在著許多安全隱患。此次事件中女孩的不幸離世便給短視頻安全敲響了警鐘。”趙良善說，“但是，如何防范類似事情的再次發(fā)生，僅僅給發(fā)布者設(shè)置規(guī)章、規(guī)范倫理還遠遠不夠。”
創(chuàng)新乏力管理不善?平臺推送有待保質(zhì)
網(wǎng)紅發(fā)布視頻時未做好安全提示，背后卻是網(wǎng)絡(luò)媒介給此類視頻的傳播提供了平臺。“從法律意義上講，短視頻的發(fā)布者和短視頻平臺的行為屬于共同過失侵權(quán)，即二者單獨的過錯行為不至于導(dǎo)致事情發(fā)生，但是兩個主體的過錯一結(jié)合，就產(chǎn)生了現(xiàn)在的過錯行為，導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生。”趙良善說。
二者成為“共犯”，源于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛、快速和視頻的海量化，這使得平臺的全方面監(jiān)管難以施行。此前，武漢一男子因模仿短視頻中親子互動的高難度動作，將自己的孩子摔傷。事件發(fā)生后，一些平臺上線了“風(fēng)險提示系統(tǒng)”，對有潛在風(fēng)險的行為和動作，給出一定的提示，讓用戶量力而行。這種風(fēng)險防范方式或許給其他短視頻平臺提供了一種可供借鑒的思路。但僅此也遠遠不夠，如何將安全系數(shù)最大化是平臺方應(yīng)好好思考的問題。不能一直這樣讓補救措施始終晚于事故的發(fā)生。
類似的事情已經(jīng)為短視頻行業(yè)和短視頻平臺敲響了警鐘，在強化安全意識的同時，走什么樣的道路才是“自救之道”？
此前，“辦公室小野”在接受媒體采訪時表示，自己和很多網(wǎng)紅一樣，每天都為如何源源不斷地保持創(chuàng)意感到焦慮。從中可見，短視頻領(lǐng)域的創(chuàng)意匱乏和內(nèi)容同質(zhì)化、視頻平臺缺乏創(chuàng)意激發(fā)能力，導(dǎo)致了一些網(wǎng)紅走上了追求新奇特、追求內(nèi)容刺激的道路。
視頻平臺是各類視頻的集納地和始發(fā)端，在方向把控和價值引導(dǎo)等方面起到的作用不言而喻。做到對每一個視頻的審核把關(guān)或許關(guān)乎龐大的工作量，但多推送什么樣的視頻、不推送什么樣的視頻卻是平臺力所能及的。視頻平臺可以通過關(guān)鍵詞提取、流量多寡分析等手段，給不良或危險內(nèi)容的發(fā)布者限流、全網(wǎng)批評提示；為形式新穎、傳播正能量的短視頻作品拓寬傳播通道。
義務(wù)缺失監(jiān)護不力?家長教育尤需重視
“除了視頻平臺的監(jiān)管責(zé)任，家長也應(yīng)承擔(dān)同樣甚至更大比重的責(zé)任。”趙良善說，“家長作為未成年人的監(jiān)護人，在未成年接觸危險及以身犯險的過程中存在疏漏，這種疏漏甚至可以看做悲劇發(fā)生的源頭因素之一，畢竟再強大的外力管控也不如人們自己敏銳的判斷力效力更好。”
幾年前，江蘇某地就曾發(fā)生孩子因模仿“灰太狼烤羊”的動畫片情節(jié)，將兩名同伴烤傷。涉事兒童的家長第一反應(yīng)便是——他們在模仿動畫片里的情節(jié)。這種急于“甩鍋”的行為完全是對自己監(jiān)護不力、家長義務(wù)缺失的掩飾和避重就輕。
作為家長，應(yīng)該時時提醒孩子、教育孩子哪些是不安全的因素，要特別注意火、電、銳器、行駛的車輛等。很明顯在模仿“易拉罐自制爆米花”一事中，家長并沒有盡到教育和監(jiān)護的責(zé)任。兩名受害者因點燃高濃度酒精引發(fā)爆炸，而未成年人的監(jiān)護人將易燃易爆物品放在兒童可以拿到的地方是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的主要原因之一。
未成年人模仿影視作品情節(jié)發(fā)生的悲劇屢見不鮮，無論是監(jiān)護人，還是短視頻博主、自媒體平臺，都需要反思。教訓(xùn)的代價是生命的消失，防范模仿危險，需要多方共同重視，齊心協(xié)力。