延安市城管監(jiān)察支隊隊長姬霖表示，寫好之后他們看過原稿。在征求對方意見的前提下，把“暴力執(zhí)法”改成了“肢體沖突”，然后交給受害者劉國峰過目。委托人馬某也證實，除了此處改動外，其他均未修改。
劉國峰說，定稿后的公開信經(jīng)過他和其他騎友認定，7日晚上11點多，現(xiàn)場注冊賬戶，發(fā)表出去。
至于此前有媒體報道，劉國峰否認曾寫公開信，并表示內(nèi)容并非本意。劉國峰回應(yīng)，此前從未接受采訪，也沒有作出任何回應(yīng)。他表示，“網(wǎng)絡(luò)流言實在不懂，之前我沒有作過任何回應(yīng)，希望以后也不要干擾我的生活。”
馬某解釋道，在公開信的第二段中，網(wǎng)友誤讀了“在此向在這件事中受到傷害的人們道歉”一句是受害者劉國峰向城管道歉，實際上并不是。“目前此事已不是個人的事情，而是演化成為公眾的事情，作為社會人，我們應(yīng)該有一定的社會責(zé)任，這個事情傷害的不僅僅是家人，還傷害到延安和延安人的形象，我們表達愧疚，而不是向誰道歉。”
反思：“取巧”公關(guān)只會欲蓋彌彰 延安城管應(yīng)該真誠認錯
有專家認為，從拋出暴力執(zhí)法系“臨時工”所為，到共同協(xié)商發(fā)表公開信，延安城管在此事的處理上確有規(guī)避責(zé)任的嫌疑。公開信發(fā)表本意是消除影響，但卻遭到公眾更強烈的詬病，網(wǎng)友表示政府執(zhí)法何時能夠透明公正，何時能夠放下身段真誠處理沖突事件？
陜西省社會科學(xué)院研究員張燕說，一開始暴力執(zhí)法致傷，隨后傷者又發(fā)表公開信，這種做法實際上是自相矛盾。政府有關(guān)部門通過公關(guān)當事人，只能說是欲蓋彌彰，越抹越黑，說明執(zhí)法確實存在暴力，否則為何畏懼公眾質(zhì)疑。
陜西省社會科學(xué)院副研究員謝雨峰認為，公開信說明延安城管解決問題還停留在消除輿論的表面上，從外圍打圓場、公關(guān)受害者，缺乏解決問題的具體行為。
張燕說，通過“取巧”手段來消除影響，作為職能部門，公信力必然受損。公關(guān)受害者讓公眾感覺權(quán)力的威懾力，產(chǎn)生老百姓受傷害無法伸冤，伸冤也可能出現(xiàn)不利的傷害的解讀。
中國傳媒大學(xué)傳播研究院教授劉笑盈建議，處理危機公關(guān)事件，政府部門必須把握三個原則，一是澄清事實，二是表明態(tài)度，三是及時回應(yīng)，公布整改措施，以防以后再次發(fā)生，態(tài)度必須要誠懇，不能高高在上以尋求解決途徑。作為政府職能部門，不僅僅要處理好這件事，更重要的是不能損害政府的公信力和形象。
張燕也建議，政府有關(guān)部門應(yīng)該從正規(guī)的、陽光的渠道來彌補行為，即使受害者有錯，也不應(yīng)通過公關(guān)受害者來解決事情，即便有更好的證據(jù)佐證其執(zhí)法得當，也不能通過公關(guān)受害人來處理此事。“只有踏實解決此事，才能讓公眾信服，才能一步步彌補某些政府的公信力。”(新華網(wǎng)）