近年來各種區域創新組織形式，如科技企業孵化器、大學科學園和城市高新技術產業園區等產業集群形式不斷涌現。我國學術界、政府和實業界也開始對創新集群進行研究，所有以新知識和新產品的產生為目的，并根植于某一特定地理空間的網絡組織形態都被納入到創新集群范疇。在世界范圍內，斯坦福+硅谷模式依然是最成功的創新集群形式，無論是英國劍橋科學園、印度班加羅爾還是國內的各種“谷”都無法取代。原因至少來自兩方面：一是斯坦福為硅谷提供了一個無可復制的知識生態；二是硅谷產業鏈上下游和跨產業的企業之間，以及企業同科研院所、中介機構及政府之間形成了一種能夠相互促進創業創新的協同機制。

　　知識生態是創新集群的基礎

　　所謂知識生態是指高校或科研機構獨特專業優勢以及跨學科人才和知識儲備庫，在通過產學研結合及在師生參與的創業活動中實現就地產業化的轉化機制。知識生態是創新集群的基礎，本地化和內生化是創新集群適應知識生態的基本要求。創新集群不是組裝和代工貼牌的生產集群，而應具有促進自主創新和引領區域產業升級的良性合作機制。

　　國內很多地區的創新集群都普遍存在著核心技術“空心化”和“外援化”特征。本地高校和科研院所對于創新集群作用不大，既沒有形成對創新集群知識生態的高端補給，也沒有在集群的發展中得以提升自身實力。

　　例如大連高新區的動漫游戲產業集群和數字制造產業集群，本地高校中基本沒有同動漫相對應的專業，以至于多數裝備制造核心企業往往跨過本地高校直接與國內外頂級名校合作建立研發實驗室，因此，也就很難出現本地高校師生在該領域競相創新創業的情況。

　　培育創新集群本地知識生態的四大要點

　　一、提升各地大學科學園的企業衍生和技術衍生能力。大學科學園的高校應將本校優勢學科轉化為優勢生產力，鼓勵高校建立和利用大學科學園預孵化制度，組建科學園自己的中介服務公司和風投公司，學生畢業可享受最優惠的條件直接進入孵化器成立自己公司。高校教師指導學生創業成績應進入其業務考核量。

　　二、傳統產業升級視野應瞄準本地高校衍生的高科技中小企業，而非只尋求引進技術援助。眾多中小企業通過創新網絡能夠經常、大量地開展各種創新活動，使傳統產業集群與科技創新活動能相互促進。

　　政府應在高校和傳統產業的企業定期設立技術應用和交流平臺，方便傳統產業的企業和本地科技型中小企業接洽，并資助企業向高校設立橫向課題，以定向資助專門人才方式獲得產業發展的知識生態。

　　三、防止“產城融合”中的知識生態真空。目前國內很多城市通過引入部分國際知名大企業集團入駐園區，期待建設好園區生活配套設施就能夠形成“硅谷”的想法不切合實際，這些科技創新城內既沒有大學也沒有明確的主導產業，僅僅是商業地產的噱頭。

　　政府在新城建設中要考慮將本地高校的優勢學科或與支柱產業相關的學科整合起來，幫助高校在新城內組建分校區，或讓該領域頂尖高校在新城建設工作站和研究中心，以塑造新的知識生態，防止“產城融合”真空。

　　四、需要在本地高校和科研院所中重點強化相關專業，加強創新集群相關專門人才引進和定向人才培養，努力打造優勢學科。

　　例如中國石油大學華東校區的石油工程專業全國領先，這和緊鄰勝利油田不無關系。圍繞創新集群的本地高校和科研機構建設優勢學科，不僅能夠為創新集群的技術和企業衍生培育知識生態，也能夠在理論研究和實踐應用結合上降低成本，提高產學研一體化的效率。

　　以協同創新解決產業集群的三大問題

　　所謂“協同創新”是指突破創新主體間壁壘的分工協作，雖然不同創新主體采用的組織形式和面對的市場情況等各不相同，但是產業鏈上下游和創新利益的共同體關系，卻是將創新有效匯聚實現深度合作的基本紐帶。具體而言，協同創新能夠有效防止產業集群中出現的三個問題。

　　“有生產無創新”。這個問題是指企業集中于同一產業鏈環節，形成在特定區域內以同質生產要素集中投入為特征的集群類型。從長遠發展來講，缺乏產業上游核心技術及創新能力將受制于產業鏈高端企業。日本和韓國等國的產業升級經驗表明，由產業低端向高端躍遷的一個基本條件就是企業自主創新能力的提升，尤其是對先進技術的消化吸收再創新能力。

　　解決思路上，高校和科研院所作為重要知識和人才基地對產業創新有巨大的推動能力，與企業之間能夠就重大技術難題形成協同創新作用。

　　首先，有關高校和科研院所應大力引進相關專業的科研和技術人才，強化專業對應重點產業集群。

　　其次，搭建高校和科研院所技術創新平臺，在科研和產業之間搭起橋梁。例如大連光電研發中心“面向產業發展搞研發，研發成果直接產業化”的經驗就值得總結和推廣。

　　再次，高校應主動與產業建立協同創新戰略聯盟。政府需要健全引導調控機制探索高校的對接途徑，并針對產業發展的實際問題營造外部需求驅動機制，企業須向高校設立橫向課題，課題結項應由政府、采納單位和第三方高校專業同行參加。課題在高校中對應科研業績，課題工作量應具有較大權重和影響力，由此形成高校、科研院所、企業之間基于利益驅動的自愿協同創新。

　　“有領軍無聯盟”。這個問題是指本地具有基于核心大企業的多個產業集群，但具備產業鏈上下游關系的產業集群之間沒有實現創新聯盟。

　　基于產業鏈的創新聯盟并非鼓勵地方產業之間破壞市場機制的“拉郎配”，而是鼓勵產業鏈上下游產業集群的核心大企業充分利用區域產業集群在創新項目、地域臨近性和政策一致性方面的優勢，以政府鼓勵的形式由產業鏈上下游核心企業牽頭形成突出本地優勢的完整產業鏈條的技術創新戰略聯盟。

　　事實上，國內在產業鏈創新聯盟的建設上已經有比較好的嘗試，如在北京市科委支持推動下，安泰科技牽頭非晶產業上下游企業和研發機構，以產業鏈為紐帶共同組建“北京非晶產業鏈創新聯盟”，成功突破萬噸級非晶帶材產業化關鍵技術。

　　“有核心無配套”。這個問題是指產業集群有核心大企業，但為核心大企業進行配套的本地中小企業并未形成規模和體現特色優勢。事實上，很多核心大企業將企業戰略目標定位于創新能力，而生產則分包給配套企業。

　　如大連造船、大連重型等每年上百億的產值中僅有10%~20%是自主獨立完成的，大部分產值需要分包配套企業完成，而大連本地中小企業并沒有將其轉化為潛在的競爭優勢，很多訂單被南方省市中小企業拿走。

　　這將嚴重制約產業集群的活力、本地獲利能力和可持續增長能力，尤其對于新能源、新材料和生物醫藥等戰略新興產業集群而言，缺乏這種配套發展機制將削弱集群整體優勢。

　　解決思路上，一方面要鼓勵核心大企業尋找有潛力的中小配套企業結成長期合作關系，采用訂單融資或大企業擔保融資等方式解決資金困難；另一方面由政府牽頭，助力本地中小企業和主導產業對接，在科技投入、土地審批、管理培訓和信息搜集等方面實現政策上的配套先行。真正圍繞重點發展的產業集群建設一批數量規模化、技術專門化、主體本地化的產業“一條街”、“一個鎮”、“一座城”。（李宇 郭慶磊）