這起由彩電自燃引發(fā)的消費糾紛，用戶能否得到賠償，導(dǎo)報記者將繼續(xù)予以關(guān)注。市場導(dǎo)報
新聞鏈接
被疑銷售積壓彩電 三星在杭曾遭投訴
杭州的楊某夫婦為辦婚事曾于2004年9月購買了一臺三星29A7HP彩電，但使用沒多久就出現(xiàn)故障。從2008年3月起的近半年時間，彩電一直未能修復(fù)。期間有維修師傅上門查看并告知，該款彩電已停產(chǎn)，無零配件可換。
在三星公司看來，“停產(chǎn)”是其怠于修理的一個充分理由。但是，根據(jù)國家三包規(guī)定，即便是停產(chǎn)商品，其零配件的供給也至少在5年內(nèi)應(yīng)有保證。
此時，三星公司又辯稱，這款彩電是于2001年年底停產(chǎn)的，已超過5年的時間，因此廠家即便不予處理，也不違反國家三包規(guī)定。
然而這樣的辯解，引發(fā)了一個更大的問題。因為照此推算，消費者購買這臺彩電時已停產(chǎn)近3年，但他們竟然毫無所知。楊某夫婦事后感到氣惱，為結(jié)婚而特意購置的彩電卻是積壓多年的停產(chǎn)商品。
停產(chǎn)多年的商品銷售時為何不告知？三星售后服務(wù)總部退換機部門的人士似乎不以為然：國家法律并沒有規(guī)定，每一款商品的停產(chǎn)都要告知消費者，因此廠家沒有這樣的義務(wù)。
這一事件披露之后，三星公司最終向消費者補償了購機款1380多元。個案投訴終獲解決，但是銷售積壓商品的癥結(jié)何在？牽涉的面到底有多廣？三星公司一直未予正面回應(yīng)。
有消費者權(quán)益保護(hù)人士指出，經(jīng)營者銷售時隱瞞重要信息（諸如積壓產(chǎn)品等），導(dǎo)致消費者做出錯誤的選擇，顯然已構(gòu)成不公平交易，可以認(rèn)定為欺詐。