【熱點觀察】為李克強總理的“實業精神”叫好
實業家的聲音應成為中國經濟輿論的主流
中國的金融業作為第三產業的主要力量，現在到底在扮演著什么角色？在筆者看來，它們越來越偏向于“財富的消耗者”，尤其是在互聯網幫助貨幣基金把“金融空轉”極致化之后，中國的金融營養正在被嚴重消耗。
鈕文新
7月14日，國務院總理李克強主持召開經濟形勢座談會，聽取部分中央企業、地方國企和民營企業負責人的看法和建議。
很高興看到李克強總理召集企業家開座談會，聽取企業家們對中國經濟的意見，同時希望總理多開這樣的座談會，讓實業家的聲音變成中國經濟輿論的主流。
結束金融家壟斷話語權的時代
我們一貫的主張是：必須結束金融家壟斷話語權的時代，而讓企業家發出應有的聲音。因為，對中國而言，實業才是經濟的主導力量，實業家的需求才是中國經濟的需求，是中國經濟真正的主人。
大家不妨回顧一下，這些年金融家和金融主管是不是在滔滔不絕地責備實業家？什么“擴張心切”構成“產能過剩”的泡沫，什么污染、資源消耗、低效率低效益等等，把“臟水”一股腦地潑向實體經濟，潑向制造業。搞得實業家灰頭土臉，無地自容，致使中國社會的“實業精神”被嚴重摧毀，而全民金融越發盛行。
這正常嗎？就好比一個大家庭，仆人、服務人員整天滔滔不絕地對外人講話，詆毀主人，而主人的聲音卻沒人要聽。
不錯，美國的話語權確實掌握在金融家手中，但那是因為美國就是一個“壟斷金融資本主義”社會，它需要依靠金融“吮吸”全世界的財富，并借此實現美國的利益。
美國實業家在美國本土沒有地位，實業也甚至經常扮演“金融工具”的角色，被金融家倒來賣去，其中發了橫財的實業家也漸漸蛻變為金融家，并把實業生產98%移向發展中國家。
所以，美國的輿論主導權當然是在金融家手里，在他們嘴里，資源消耗所帶來的“污染”侵害了他們的健康，實業家的效率永遠無法滿足金融家的胃口，市場競爭所必然導致的“過剩”問題更是讓他們頭疼。
不過，現在這一切已經不是美國本土的問題，而是中國等加工國的問題了。美國的消費需求一定體現為中國的污染和資源消耗，而美國消費需求的減少，一定體現為中國的產能過剩。這恰恰是美國希望看到的。
那么中國是不是可以擺脫“實體經濟特有束縛”？可以，但絕不是現在，而是必須要經歷漫長的過程。因為，人才的積累、科技的進步等條件使得消費性社會遠不可能立即變成中國的現實。
美國可以通過“印鈔票”為全世界最優秀的人才發放獎學金和足夠的課題經費，除此之外，其他哪個國家可以做到？
也正因如此，美國的科技實力讓其他國家根本無以匹敵，這不是想追趕就能追趕得上的。這也不是妄自菲薄，而是客觀事實。
所以，談論中國經濟的轉型升級必須是在尊重客觀事實的前提下，把握時機，尋找突破口，找到變革的路徑，而絕不是違背經濟規律的妄自尊大。就像樊綱先生的一貫主張：轉型升級是企業堅守專業前提下的技術進步和效率提高，而絕不是轉產。
意大利的制鞋企業要不是幾百年的堅持不懈，不是幾百年的積累和傳承經驗，哪會有今天這樣的品牌？
“金融污染”更可怕，
經濟歸根到底要靠實業
我們贊賞李克強總理對實體經濟的認識：穩經濟歸根到底要靠企業。同樣，發展經濟歸根到底也要靠企業。我們欣賞德國金融在國際市場上的相對低調，以及其全身心為本國實體經濟服務的耐心。
所以，中國經濟要發展，金融節奏要放慢。“快金融、高速金融、甚至超速金融”是美國人崇尚的東西，根本不適合中國。
現在，中國金融的轉速越來越快，“錢炒錢”變成了非常普遍的社會風氣，這是在為實體經濟服務嗎？比這更危險的是：中國金融監管當局聽之任之，言必稱“美國如何”，但中國是美國嗎？
所以，必須要搞清楚“三大產業的功能”。
筆者認為，第一和第二產業才是財富創造的基礎。第三產業發展得好，它將成為財富創造的“效率提供者”；如果發展得不好，它將成為財富創造的障礙，甚至是財富的消耗者。
中國的金融業作為第三產業的主要力量，現在到底在扮演著什么角色？在筆者看來，它們越來越偏向于“財富的消耗者”，尤其是在互聯網幫助貨幣基金把“金融空轉”極致化之后，中國的金融營養正在被嚴重消耗。
請問，這樣“無煙”的消耗就不是“資源消耗”嗎？這樣的“資源消耗”不是在給中國制造著“金融污染”嗎？不是在消耗著整個社會的“實業精神”嗎？這不是比“物質污染”更可怕，對社會的腐蝕作用更大嗎？
實業家要有自己的研究、要求和立場
筆者希望實業家要多接受媒體采訪，更多地發出自己的聲音，尤其要對金融服務提出自己的要求。
當然，現在的實業家也不是沒有問題。比如，他們更多地在念“生意經”，而對國家宏觀經濟的研究和看法有些粗淺。他們認為，干好自己的一攤事，賺到自己的一桶金就是成功。這種認識是錯誤的。“不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域。”商場如戰場，但現在中國有多少企業家在謀全局？在謀萬世？
所以，在批評“金融家羞辱實業家”的同時，也懇請實業家強化自身的宏觀經濟研究，把企業和產業的發展融入宏觀經濟發展的大格局。這絕不是務虛，而是企業家們能夠對國家宏觀經濟政策提出愿望的基礎。
毋庸置疑，金融家在這方面比實業家強得多，他們為此投入了大量的人力物力。但必須清楚的是，他們的研究一定是站在金融家的利益立場上的。而實業家在宏觀經濟及其政策方向上有過投入嗎？在宏觀經濟政策方向上有自己的利益立場嗎？筆者認為，總理希望、也需要聽到，但卻沒有。
（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）